はじめに
歯並びを改善する矯正治療にはさまざまな方法がありますが、特にスペースを確保するための手段として「抜歯矯正」と「IPR（Interproximal Reduction、ストリッピング）」がよく議論されます。どちらの方法がより適しているのか、エビデンスに基づいて比較し、瀬戸市の林歯科医院での取り組みもご紹介します。
1. 抜歯矯正とIPRの基本
1-1. 抜歯矯正とは
抜歯矯正は、歯列のスペース不足を解消するために、主に小臼歯を抜歯してスペースを作り、歯を適切な位置に移動させる方法です。
メリット
- 大きなスペースを確保できる
- 重度の叢生（ガタガタの歯並び）や口元の突出を改善しやすい
- 長期的な安定性が高いとされる (Proffit et al., 2018)
デメリット
- 健康な歯を抜く必要がある
- 治療期間が長くなる可能性がある
- 抜歯後のスペースを閉じるための精密な治療が必要
1-2. IPR（歯の削合）とは
IPR（Interproximal Reduction）は、歯と歯の間を少し削ることでスペースを作り、歯を並べる方法です。通常、0.2～0.5mm程度削ることで、非抜歯で矯正を進められる可能性を高めます。
メリット
- 健康な歯を抜かずに矯正できる
- 治療期間が比較的短縮できることが多い
- 軽度から中等度の叢生に適応可能 (Janson et al., 2014)
デメリット
- スペース確保の量に限界がある
- エナメル質の削合により、わずかに知覚過敏のリスクがある
- 長期的な安定性については症例による差がある (Sheridan, 1987)
2. どちらの方法が適している？
2-1. スペースの必要量に基づく判断
矯正治療では、どれくらいのスペースが必要かが重要なポイントです。
| 必要なスペース量 | 推奨される方法 |
|---|---|
| 0.5～2.5mm | IPRが適している |
| 3～6mm | 軽度のケースならIPR、中等度以上なら抜歯矯正 |
| 6mm以上 | 抜歯矯正が推奨される (Zachrisson & Mjör, 1975) |
IPRは軽度～中等度の歯列不正に適しており、抜歯が必要になるのはスペース不足が大きい場合です。
2-2. 口元のバランスと審美性
- 口元が突出している場合 → 抜歯矯正の方が口元を引っ込められる可能性が高い (McLaughlin et al., 2001)
- 横顔のラインを維持したい場合 → IPRの方が適しているケースが多い
2-3. 歯の健康と長期的安定性
- 抜歯矯正はスペースが十分に確保できるため、歯列の安定性が高い (Little et al., 1988)
- IPRは長期的なリスク（知覚過敏やエナメル質の摩耗）が指摘されることがあるが、適切に行えば問題ない (Sheridan, 2007)
3. エビデンスからみる最適な選択
3-1. 研究データによる比較
- 抜歯矯正の長期安定性: Little et al. (1988) の研究では、抜歯矯正を行った患者の方が長期的に歯列が安定していると報告されています。
- IPRの安全性: Rossouw et al. (1998) の研究では、適切にIPRを行えばエナメル質の損傷は最小限であり、安全に使用できると示されています。
3-2. 患者の負担を考慮
- 抜歯矯正は治療期間が長くなることが多い（約2〜3年）
- IPRを用いた矯正は比較的短期間で終わることがある（約1.5〜2年）
- 抜歯矯正は治療後のリテーナー管理が重要
4. 瀬戸市の林歯科医院での取り組み
林歯科医院では、患者さん一人ひとりに適した矯正方法を選択できるよう、以下の取り組みを行っています。
- iTeroを活用したデジタル診断で、精密な歯列分析を実施
- IPRが適応可能なケースを詳細に診断し、可能な限り非抜歯矯正を提案
- 抜歯矯正が必要な場合も、できるだけ負担を軽減する方法を検討
5. まとめ
| 項目 | 抜歯矯正 | IPR |
| 必要なスペース量 | 3～6mm以上 | 0.5～2.5mm |
| 治療期間 | やや長い（2〜3年） | 短め（1.5〜2年） |
| 口元の改善 | 可能 | ほぼ変化なし |
| 歯の健康 | 健康な歯を抜く必要がある | エナメル質をわずかに削る |
| 長期安定性 | 高い | 症例による |
抜歯矯正とIPRにはそれぞれメリット・デメリットがあります。患者さんの歯並びの状態や希望に応じて適切な治療法を選ぶことが重要です。
瀬戸市で矯正治療を検討されている方は、林歯科医院にぜひご相談ください。デジタル診断を活用し、最適な矯正プランをご提案いたします！
ご予約は、こちらから！